Carol, sua análise dialoga diretamente com um dos pontos mais sensíveis da governança: a passagem do discurso para a prática. Concordo que canais de comunicação, por si só, não garantem relações éticas; o que realmente sustenta a governança é a qualidade das interações. Um aspecto que considero essencial é a criação de “ambientes psicologicamente seguros”, nos quais diretoria e conselho possam expor fragilidades operacionais sem receio de julgamentos. Esse tipo de ambiente fortalece a transparência e reduz o risco de informações serem filtradas ou apresentadas de forma estratégica.
Outro ponto relevante é que a confiança não se constrói apenas por abertura, mas também por previsibilidade. Quando o conselho age de forma consistente, respeitando processos, prazos e seu papel institucional, a diretoria passa a enxergar o diálogo como espaço técnico e não disciplinar. Isso diminui ruídos, incentiva contribuições mais honestas e reforça a ideia de governança como um processo contínuo, e não como um evento pontual.
No fundo, como você destacou, a ética e o diálogo só se consolidam quando se tornam hábitos cotidianos. E esse movimento depende profundamente do exemplo da liderança, que é quem define, na prática, o padrão de relacionamento esperado na organização.
Outro ponto relevante é que a confiança não se constrói apenas por abertura, mas também por previsibilidade. Quando o conselho age de forma consistente, respeitando processos, prazos e seu papel institucional, a diretoria passa a enxergar o diálogo como espaço técnico e não disciplinar. Isso diminui ruídos, incentiva contribuições mais honestas e reforça a ideia de governança como um processo contínuo, e não como um evento pontual.
No fundo, como você destacou, a ética e o diálogo só se consolidam quando se tornam hábitos cotidianos. E esse movimento depende profundamente do exemplo da liderança, que é quem define, na prática, o padrão de relacionamento esperado na organização.